一彩民赊账买了5.4万余元的彩票，之后竟然人间蒸发没了踪影。金山的一家彩票亭老板最近就遇到了这样的闹心事。找来找去也找不到这位彩民，老板只好把答应赊账的雇员告上法院。要求雇员自掏腰包“补窟窿”，法院会怎么判？

　　老板将雇员告上法庭

　　事情还要从2016年2月1日说起。朱女士是一家彩票代销点的老板，由于缺人手，她聘请了杨女士卖彩票。

　　双方签订了彩票销售协议，以白纸黑字的形式明确了三件事情：1杨女士不得与彩民合买彩票，不得擅自让彩民欠费买彩票；2一方如要解除协议，需在45天前提出，否则须赔偿对方违约金；3杨女士手写借条一份，认可收到朱女士提供的各种即开型彩票面值合计2万元整，合同期满一次结清。

　　然而在协议的履行过程中，朱女士却生了一肚子气。她发现杨女士有多种违约行为，来听听朱女士在法庭上是怎么说的。

　　6月22日，她（杨女士）违规为一彩民欠费打印彩票共计5.4万余元，后该彩民未支付上述赊欠的彩票款，造成了我的损失。7月10日起，她不打招呼就“罢工”。她手上尚余有9000元的即开型彩票没有返还给我，也未支付相应价款。在营业期间，她共计有4438元的彩票营收款未按约定存入我指定的账户。

　　朱女士向法院提起诉讼，要求，解除双方签订的彩票销售协议，由杨女士赔偿自己的上述损失。

　　法庭上，杨女士承认有部分即开型彩票尚未返还，也愿意支付未存入指定账户的4438元彩票营收款。但是，她对于赊销彩票款的责任却有一番解释。

　　该赊销行为是经彩票亭的实际管理者——朱女士的父亲同意的，我不存在过错，不应担责。

　　为了证明自己的说法，杨女士邀请证人戴某出庭作证。

　　戴某经常在涉案彩票亭购买彩票，他目睹了事发当晚一彩民选购彩票时，朱女士父亲老朱出现过在现场。

　　但是，戴某对老朱与该彩民是否认识不清楚，对老朱是否知道当晚有人在赊购彩票并不清楚，也未发现老朱询问杨女士赊欠的金额等事宜。

　　老板自愿承担40%损失

　　法院经审理后认为，杨女士作为日常销售彩票的实际人员，其对赊销彩票的对象、赊销的金额理应做到心中有数，进行综合判断，确定赊销金额。

　　本案中，杨女士对赊销彩民的身份并不清楚，不知道其姓名，工作单位，也不清楚其住所，在该种情况下，其理应及时控制赊销风险，不应赊销如此大额的彩票。

　　即使朱女士的父亲老朱当晚确曾来到彩票亭充值，但杨女士无证据证明老朱明示要求她向彩民继续赊销，甚至并无充分证据证明老朱对赊销的情况及彩民的身份是知晓的。

　　鉴于朱女士在庭审中自愿承担40%的损失，故杨女士应对剩余损失承担相应的赔偿责任，法院遂判决杨女士赔偿赊销造成的损失3.2万余元。