赵先生和乔女士因感情破裂在美国离婚，两人的孩子浩浩随乔女士生活在上海，赵先生则居住在美国。因双方对探望问题产生争议，乔女士起诉至虹口法院要求孩子随自己生活。不料，在案件审理期间，赵先生竟在上学途中将孩子强行带走并重新办理护照，乔女士只得向法院申请求助。上海虹口区法院在了解情况后，第一时间对赵先生和浩浩进行边控，避免母子骨肉分离并确保案件顺利审结。

    赵先生和乔女士两人原是同学并双双赴美留学，并于2010年暮春在美国登记结婚，并拥有了儿子浩浩。新生命的降临本应给小两口更添温馨，不想双方因是否将孩子带回国内生活这一问题引发激烈争执，并演化为无法调和的夫妻矛盾。

    经赵先生起诉，美国当地法院准许两人解除婚姻关系，但考虑到孩子年幼，当地法院把孩子的抚养权判归乔女士，赵先生每年可以探望浩浩四次。

    此后，乔女士带着浩浩回国并办理了上海户籍。赵先生曾两次到上海探望浩浩，乔女士都给予配合。在第三次探望时，赵先生提出要把浩浩带去美国行使探望权，遭乔女士断然拒绝。

    赵先生随即以乔女士不配合探望为由向美国法院提起诉讼，要求变更对浩浩的抚养权。得知此举，乔女士亦向虹口区法院提起诉讼，要求判令浩浩随自己生活。法院受理案件后，赵先生声称自己身在美国，却又拒不告知其在美国的联系地址。

    就在法院多方寻求赵先生联系方式时，乔女士的生活也掀起波澜。

    2015年年底的一天早晨，浩浩在外公的陪同下去幼儿园，不想三个蒙面人动手抢走浩浩。原来，掳走浩浩的竟然是赵先生及其父母。当天下午，赵先生就给浩浩办理了新的美国护照，乔女士处的原护照随即失效。

    乔女士彻底慌了神，她急忙来到法院，向法官寻求帮助，希望能够有办法限制赵先生和浩浩出境。案件承办法官立即针对乔女士的实际情况，按其申请对赵先生和浩浩做出了限制出境决定。

    边控措施落实不久，赵先生主动来到法院，告知法官浩浩现在随自己住在上海父母家中，同时也表示愿意出庭参加诉讼，并要求法院解除对其的边控措施。考虑到赵先生先前的行为和一贯的态度，并确保将来生效判决的可实现性和可执行性，法院对赵先生的申请未予准许。

    法院经审认为：

    离婚后的子女抚养，应有利于子女身心健康，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，以保障子女合法的权益。美国法院的生效判决中，对孩子生活状态和环境以及父母双方的能力做出的详尽分析，合情合理，且自孩子回国后一直随乔女士生活在上海。没有迹象显示孩子随乔女士生活有不适之处。赵先生来上海期间，乔女士亦配合其行使对孩子的探望权。故孩子随乔女士生活，合法有据。最终，法院一审支持了乔女士的诉讼请求，对赵先生行使探望权的具体时间、方式亦作出了详细规定。

    判决作出后，承办法官特意约见了赵先生，并反复告诫：孩子绝非父母互相置气的筹码或工具，父母离婚给孩子造成的伤害已无法避免，若双方为孩子的抚养与探望再起争执，势必给孩子造成更大的伤害。在法官的苦心劝导下，赵先生终于接受了判决的探望方案，并主动把浩浩送回乔女士身边。随后，法院解除了对赵先生的边控。